EL CALAFATE Clima

Mapa represasEl Dr Antonio Geréz que expondrá en la Audiencia Pública que se desarrollará el 9 de diciembre en Comandante Luis Piedra Buena,  señala que “la Provincia no es comitente de la obra; no participó de ninguna de las etapas del proyecto actual; tampoco del estudio de las ofertas ni adjudicación; y se desconoce si la Provincia de Santa Cruz alguna vez será la tenedora o explotadora  de las Represas”.

El abogado denuncia que la consultora Serman y Asociados, carece de antecedentes en obras  de represas hidroeléctricas “Solo aparecen en sus antecedentes la intervención en estudios de impacto ambiental en la Obra de la Central Termica de Rio Turbio contratada por el Ministerio de Planificacion Federal y en alguna obra de dragados de vías navegables en el Pais para que puedan circular los Barcos Gasificadores que ingresaban a la Argentina provenientes en su mayoría de Venezuela transportando el Gas que la Argentina importa”, asegura el letrado.

Geréz, quien representa a un grupo de estancieros afectados por las expropiaciones señala que “el EIA aborda el tema de los JUICIOS DE EXPROPIACION existentes contra los Superficiarios Ribereños del Rio Santa Cruz en zona de Obras , lo que seguramente cuando se ordene traslado de las Demandas Judiciales recibirán una catarata de pedidos de inconstitucionalidad  y ello afectara mucho mas a la construcción de la Obra porque indicara la carencia de buena praxis en los Responsables de la Construcción , para manejar  este tipo de asuntos Institucionales / Sociales y que son parte de lo que la LEY PROVINCIAL DE ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL prevé en su plexo .

Asimismo el Dr Geréz asegura que el proceso licitatorio “tiene en todo su plexo  una orientación a aquellas empresas con antecedentes especiales en ese tipo de actividad,  materializado esto por ejemplo que a la postre se ha elegido una empresa extranjera –China en este caso – que ha arrimado antecedentes que los ubicó primero en el proceso de elección desplazando aun a Empresas Nacionales  con antecedentes y fundando en que aquellas contaban con un mayor Know how –o saber como hacerlas – mas amplio”, reconoce el abogado.

Con esta premisa el Dr Geréz evalúa que la elección de la consultora Serman y Asociados, contradice el espíritu del proceso licitatorio.

“Tampoco se observa en el informe presentado por SERMAN & ASOCIADOS que se les hubiera dado vista del mismo o que se haya Auditado por la mesa de expertos internacionales de los que tanto se habló en la reuniones previas que la Fundación de la Empresa ELECTROINGENIERIA ofreció previo a esta Audiencia y que aseguraron existiría tal asesoramiento”, argumenta Geréz.

Aquí el texto completo de la exposición que hará el Dr Roberto Geréz en la audiencia pública en Comandante Luis Piedra Buena.

Los  Superficiarios y Ribereños del Rio Santa Cruz en los  Sitios  Condor Cliff , La Barrancosa y  Lago Argentino que serán afectados por la construcción  de dos Represas  hidroeléctricas  asi como algunas Organizaciones Ambientalistas , y muchos ciudadanos  de Santa Cruz  y del Pais todo ,  hoy observan una etapa mas del proceso licitatorio que conlleva dicha obra y que se trata de la Audiencia Publica dispuesta por la AUTORIDAD DE APLICACIÓN PROVINCIAL y en ejercicio de  leyes de la Provincia de Santa Cruz  ,  como parte del trámite de aprobación del Estudio de Impacto Ambiental y cuya realización  es obligatoria .-

 

1)    SERMAN & ASOCIADOS  :

Este es el nombre de la CONSULTORA que ha tenido  a su cargo y que ha sido contratada por el CONSORCIO ADJUDICATARIO DE LA OBRA para que realice dicho trabajo .

Esta CONSULTORA carece de antecedentes en obras  de represas hidroeléctricas .-

Solo aparecen en sus antecedentes la intervención en estudios de impacto ambiental en la Obra de la Central Termica de Rio Turbio contratada por el Ministerio de Planificacion Federal y en alguna obra de dragados de vías navegables en el Pais para que puedan circular los Barcos Gasificadores que ingresaban a la Argentina provenientes en su mayoría de Venezuela transportando el Gas que la Argentina importa.

Esto lo expreso , en razón de que el llamado a Licitacion de la Obra de Represas Hidroelectricas en los sitios CC y LB , tiene en todo su plexo  una orientación a aquellas empresas con antecedentes especiales en ese tipo de actividad   , materializado esto por ejemplo que a la postre se ha elegido una empresa extranjera –China en este caso – que ha arrimado antecedentes que los ubico primero en el proceso de elección desplazando aun a Empresas Nacionales  con antecedentes y fundando en que aquellas contaban con un mayor Know how –o saber como hacerlas – mas amplio

Entonces resulta impropio para el espíritu total del proceso licitatorio que esa elección de empresas constructoras o aquellas fabricantes de los insumos electromecánicos de la Obra (como las Turbinas o material eléctrico ) con un Know How favorable , se contraponga a una elección de esta Consultora de estudios de Impacto , sin antecedentes en la materia de represas hidroeléctricas .

 

2.- PUNTOS IMPORTANTES NO DESARROLLADOS .-

Vease que son importantes los análisis y estudios previos (como lo marca la legislación Provincial ) a la iniciación de la obra respecto de las COTAS TOMADAS para su construcción hecho este que no ha sido desarrollado en forma sustantiva por el EIA presentado por SERMAN & ASOCIADOS y que a la fecha deja dudas  , mas aun cuando ello conlleva una directa relación a las superficies expropiadas y con el temor generalizado de la afectación ambiental al Lago Argentino , a Los Glaciares y en definitiva a toda la CUENCA DEL RIO SANTA CRUZ .-

Los ejemplos negativos de no definir las COTAS lo tenemos en la actualidad en el aprovechamiento de  YACIRETA donde en los últimos 10 años no se pudo resolver el problema que resulta en  AÑACUA justamente porque su construcción produciría  el injustificado anegamiento e inundación excesiva de zonas ribereñas y respecto del cual ni Paraguay ni la Argentina han encontrado una solución sustentable , afectando por otro lado la limitación a la producción de electricidad de ese complejo hidroeléctrico.

Tampoco SERMAN & ASOCIADOS se ha expedido sobre el CAUDAL ECOLOGICO que es en definitiva el que asegurara la toma de agua en las Poblaciones ribereñas Rio Abajo o que permitirá conocer a priori cuales serán los RIESGOS  a asumir respecto a cualquier contingencia climatológica o en las mismas presas QUE PUDIERA OCURRIR .

Tampoco se han expedido de cómo será el  Impacto Ambiental  respecto al poblamiento turístico y de otras actividades en  las superficies ribereñas cuando queden llenos los perilagos y ello respecto a los anuncios de las Autoridades en que allí se crearan nuevas poblaciones y  fuentes de desarrollo turístico .-

Tampoco se observa en el informe presentado por SERMAN & ASOCIADOS que se les hubiera dado vista del mismo o que se haya Auditado por la MESA DE EXPERTOS INTERNACIONALES de los que tanto se hablo en la reuniones previas que la Fundación de la Empresa ELECTROINGENIERIA ofreció previo a esta Audiencia y que aseguraron existiría tal asesoramiento .

Tampoco en la faz SOCIAL el EIA aborda el tema de los JUICIOS DE EXPROPIACION existentes contra los Superficiarios Ribereños del Rio Santa Cruz en zona de Obras , lo que seguramente cuando se ordene traslado de las Demandas Judiciales recibirán una catarata de pedidos de inconstitucionalidad  y ello afectara mucho mas a la construcción de la Obra porque indicara la carencia de buena praxis en los Responsables de la Construcción , para manejar  este tipo de asuntos Institucionales / Sociales y que son parte de lo que la LEY PROVINCIAL DE ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL prevé en su plexo .

3.- Esta temática hasta aquí desarrollada solo son los puntos en los que se deberá trabajar mas profundamente para que se pueda pedir la aprobación del EIA desarrollado en este caso por SERMAN & ASOCIADOS .

Al expresar en forma rápida estas observaciones tengo en cuenta lo que el mismo Informe dice en el  CAPITULO 6 .- 1.-INTRODUCCIÓN     ”Los  impactos que el proyecto podría generar dependen de las características particulares del diseño y de las estrategias que se utilicen durante la realización del mismo. Esto, a su vez, está influenciado por los atributos naturales de la zona donde se implantará el mismo, ya que la magnitud de los impactos es un reflejo directo de la sensibilidad ambiental del área a ocuparse y del nivel de intervención ambiental que causará la obra….”

Entonces no queda claro si el informe QUE AHORA SE PRESENTA se ha hecho solo  tomando como base el Pliego Licitatorio o si se ha hecho como debiera ser tomando el Proyecto Ejecutivo de la Obra que por otro lado  indirectamente se conoce que aun no esta confeccionado

Vease lo que dice esa parte del  Informe es que “dependen de las características particulares del diseño y de las estrategias que se utilicen durante la realización del mismo “

Ello indica simplemente que este EIA podría no ser el definitivo .. entonces debiera existir un EIA para cada etapa de la Obra ¿¡?

Desde ya que no podría ser asi porque eso NO LO PREVE LA LEGISLACION DE LA LEY 2658 Y CONCORDANTES de la PROVINCIA DE SANTA CRUZ

Si esta ETAPA DE LA AUDIENCIA PUBLICA les sirve al Grupo UTE adjudicatario , solo para apurar el proceso , puede ser una buena estrategia hacerla el dia 9 de Diciembre de 2015 ,pero de una cosa estaremos seguros , que este EIA no es el que corresponderá en definitiva para la Obra .-

4) ANTECEDENTES LEGALES :

Tambien el EIA debe contener aspectos legales y para los cuales les recuerdo todos aquellos antecedentes legales que hoy se contraponen con la APROBACION DEL EIA y que tampoco han sido motivo de analisis en el informe para el EIA  :

a.-  Juicios de Toma de Posesion  por parte del Estado Provincial de las tierras alcanzadas y afectadas por la Ley 3192 y su modificatoria Ley 3389  .-

b .-  Constitución de la Provincia de Santa Cruz en su Articulo 52 dice : “ QUE LA PROVINCIA TIENE EL DOMINIO ORIGINARIO DE LOS RECURSOS NATURALES , RENOVABLES O NO , EXISTENTES EN SU TERRITORIO  COMPRENDIENDO EL SUELO , EL SUBSUELO , EL MAR ADYACENTE A SUS COSTAS , SU LECHO , LA PLATAFORMA CONTINENTAL Y EL ESPACIO AEREO Y DE LAS SUATANCIAS MINERALES Y FOSILES ; Y LO EJERCITA CON LAS PARICULARIDADES QUE ESTABLECE PARA CADA UNO , SIN PERJUICIO DE LAS FACULTADES DELEGADAS .-SERAN CONSIDERADOS EN ESPECIAL DEL DOMINIO ORIGINARIO PROVINCIAL LOS YACIMIENTOS HIDROCARBURIFEROS , LOS RECURSOS ICTICOLAS Y LAS FUENTES DE ENERGIA  .LOS RECURSOS NATURALES Y LAS FUENTES DE ENERGIA PODRAN SER EXPLOTADOS POR EMPRESAS PUBLICAS MIXTAS O PRIVADAS .-EL  ESTADO EJERCERA EL PODER DE POLICIA DE CONFORMIDAD A LAS NORMAS QUE EN SU CARÁCTER SE DICTEN.-

En tal sentido concluimos en preguntarnos   CUAL ES LA PARTICIPACION DEL ESTADO PROVINCIAL EN ESTE PROCESO LICITATORIO DE OBRA PUBLICA  CUYO OBJETO ES LA CONSTRUCCION DE DOS REPRESAS HIDROELECTRICAS ?

En principio NO TIENE NINGUNA PARTICIPACION   EN EL PROCESO ANTERIOR FINALIZADO  CON LA MISMA SANCION DE LA LEY 3320 , VEASE QUE EL ESTADO PARTICIPO EN EL ACUERDO POR EL CUAL SE DEJA SIN EFECTO LA ADJUDICACION A CORPORACION AMERICA – CAMARGO CORREA – PESCARMONA  , JUSTAMENTE PORQUE EL ESTADO HABIA PROTAGONIZADO COMO “COMITENTE  DE LA OBRA “ EN ESE PROCESO CONVOCADO A LOS INTERESADOS , VENDIENDO LOS PLIEGOS DE LA LICITACION , RECIBIENDO  LAS PROPUESTAS DE  16 OFERENTES ,   EVALUANDO LOS SOBRES DE ANTECEDENTES Y LUEGO LOS SOBRES DE OFERTAS , TRATANDO Y DIRIMIENDO TODOS LOS CONFLICTOS SUCITADOS EN POS A LA ADJUDICACION FINAL QUE LUEGO SE REALIZO Y ADJUDICO POR PARTE DEL MISMO COMITENTE ES DECIR LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ .

EN UN TODO DE ACUERDO CON EL ARTICULO 52 DE LA CONSTITUCION PROVINCIAL

PORQUE EL RIO SANTA CRUZ ES DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ   .-

PARA ELLO SE DISEÑO  Y SE RESOLVIO  LA PARTICIPACION EN LA RENTA DE LA PRODUCCION DE ENERGIA DE 5500 GW HORA /AÑO ES DECIR UNOS 5.500.000 MEGAVATIOS /HORA /AÑO  ATRAVES DE  LA CREACION POR LEY PROVINCIAL DE UNA EMPRESA TIPO SOCIEDAD ANONIMA  CON PARTICIPACION ESTATAL  DENOMINADA  “XALEXEN SA”

ESTO ENTRE OTRAS FORMAS DE PARTICIPAR POR PARTE DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ EN LA RENTA DE LA PRODUCCION DE ENERGIA  DE ESTAS OBRAS .-

Y TODO ELLO FUE GESTINADO POR UN ORGANISMO CREADO POR DECRETO PROVINCIAL A ESE EFECTO Y RATIFICADO POR LEY DE LA LESGISLATURA DENOMINADO “ UEPAHRSC “ (UNIDAD EJECUTORA DEL PROYECTO DE APROVECHAMIENTO HIDROELECTRICO DEL RIO SANTA CRUZ DEPENDIENTE DEL MINISTERIO DE LA PRODUCCION DE LA PROVINCIA Y QUE FUERA CONDUCIDO AL PRINCIPIO POR EL MINISTRO ING. JAIME ALVAREZ .-

PERO VEASE LA DIFERENCIA CON EL ACTUAL PROCESO ..

La Provincia de Santa Cruz NO ES LA COMITENTE DE LA OBRA

La Provincia de Santa Cruz NO PARTICIPO en ninguna de las etapas del PROYECTO ACTUAL

La Provincia de Santa Cruz no participo del estudio de las Ofertas ni tampoco de su Adjudicación

Se desconoce si la Provincia de Santa Cruz alguna vez será la tenedora o explotadora  de las Represas

En la LEY 3320 (cuya copia ha sido agregada como Documental  de la Demanda  iniciada por el Estado Provincial  a los Superficiarios con vistas a TOMAR POSESION ) y en su ANEXO II , DICE en la CLAUSULA CUARTA  INCISO “e ”  : CEDER EL ACTIVO DERIVADO DEL CONTRATO DE VENTA DE ENERGIA POR EL PLAZO DE VEINTE (20) AÑOS   DE LA OBRA A “LA NACION “  a los fines de emplearlo para la estructuración financiera necesaria para la construcción de la misma .-

Desde ya que no dice en ninguna parte cuanto representa en pesos  o cualquier otra moneda ese monto .Haciendo un calculo y cotizando a valores actuales  que compra y vende CAMMESA lo que vale el megavatio /hora /año  es decir U$ 80 tendríamos que un 8 % que era el porcentaje que anteriormente se estipulaba para la     participación provincial  representa  unos tres mil quinientos millones de dólares ( u$ 3.500.000.000) y si se calcula al costo del MEGAVATIO /OBRA  de u$ 120 y que será el que se le pague por esta obra a la UTE EMPRESA CHINA y ELECTROINGENIERIA  estaríamos en unos cinco mil millones de dólares  (u$ 5.000.000.000 ) .

Debe tenerse en cuenta que son mas de U$ 13.000.000.000 (TRECE MIL MILLONES DE DOLARES ) lo que produciría la Obra una vez en producción y en los próximos 20 años .-

Entonces se ha analizado que semejante costo “regalado “ a la Nacion  en razón de que compensacion … ?

Y véase que para asistir al pago de COSTO DE LAS EXPROPIACIONES A LOS SUPERFICIARIOS el ESTADO PROVINCIAL deposito $ 1.900.000 lo que equivale  tomando el dolar oficial  A menos de  CIEN MIL DOLARES   ( u$ 100.000 )

Y decíamos que la LEY 3320 es el antecedente de la LEY  3389 EN LA QUE SE RESUELVE quitar a los RIBEREÑOS EL ACCESO AL AGUA del RIO SANTA CRUZ

Y aquí nos encontramos con el punto mas sensible de toda la legislación que se ha conformado para la explotación hidroeléctrica del Rio Santa Cruz .

Toda la documentación de venta de tierras  a los Superficiarios dada en  la mayoría de los casos por la Direccion Nacional de Tierras de la Nacion antes del nacimiento de la Provincia de Santa Cruz , habilita a  todos los predios ribereños al exceso al agua del Rio Santa Cruz .

Este aspecto ha sido relevante no solo por contar con una fuente de agua para proveer a la hacienda  sino en la actualidad por el mismo valor económico que adquieren dichas tierras .

Asi se ha analizado entonces , que la limitación al carácter de Ribereños  de todos estos Superficiarios , conmueve la explotación agropecuaria y el valor patrimonial de las Tierras .-

Sin ingresar mucho al campo del estudio de los Pliegos Licitatorios de la Obra de la Represas y solo por sus efectos podemos asegurar que en nada se ha tenido en cuenta la LEY DE AGUAS PROVINCIAL  N° 1451 , la que en general se encuentra VIOLADA por este emprendimiento  .

Solo recordaremos a modo de apunte  una parte de dicha ley :

SECCION CUARTA – GENERACION DE ENERGIA

ART. 61º – La explotación de la energía hidráulica no podrá ser objeto de una concesión a empresas privadas ni a particulares, correspondiendo dicha misión a los organismos competentes del Estado Provincial.
El Poder Ejecutivo Provincial, cuando las circunstancias lo hagan aconsejable, podrán delegar en los municipios y comisiones de fomento la explotación de esta fuente de energía; o celebrar convenios, en tal sentido, con organismos nacionales.

Sin perjuicio  del espíritu general de la ley que es el de permitir el uso del agua para fines de explotaciones rurales .-

CONCLUSION :

Si este EIA resulta ser aprobado del modo que ha sido presentado se estará dando otro salto al vacio en la aspirada concreción de un proyecto que ha sido sueño de muchas generaciones de Santacruceños desde el año 1927 .

A  todos aquellos que les interese podrán concurrir a la AUDIENCIA PUBLICA A REALIZARSE EN C L PIEDRABUENA EN EL CENTRO INCAA EL DIA 9 DE DICIEMBRE DE 2015 a las 11 hs .-

ROBERTO ANTONIO GEREZ